Вступило в законную силу решение о применении последствий недействительности сделки

        Вступило в законную силу решение по гражданскому делу о признании недействительным договора дарения убойного пункта, о применении последствий недействительности сделки.       Истец обратился в суд с иском признать недействительным заключенный   договор дарения убойного пункта и применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ответчиком и аннулировать записи о государственной регистрации права на здание убойного пункта.           В обоснование иска истец в судебном заседании пояснил, что вступившим в законную силу решением Гусь-Хрустального городского суда с ответчика в его пользу взысканы сумма долга по расписке от 26.12.2014 года и расходы по уплате государственной пошлины всего в размере 2  065  811 рублей. Истцом получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, который всячески уклоняется от исполнения решения суда. За период с марта 2017 года по настоящее время с нее в пользу истца взыскано около 30  000 рублей. Какого-либо дорогостоящего имущества в собственности ответчика не имеется, так как произведено отчуждение принадлежавших ему объектов недвижимости и транспортных средств. 16.06.2016 года на основании договора дарения здание убойного пункта перешло дочери. Данная сделка является мнимой, поскольку осуществлял контроль и велась деятельность на убойном пункте именно ответчиком, являясь индивидуальным предпринимателем. Департаментом ветеринарии администрации Владимирской области осуществлялась проверка деятельности ИП, по результатам проверки ответчик привлекалась к ответственности за допущенные нарушения. ИП обращалась в Арбитражный суд Владимирской области с исками об обеспечении беспрепятственного доступа к убойному пункту по земельному участку, принадлежащему ООО «Д». Дочь на территории убойного пункта не появлялась, никакую деятельность в пункте не ведет. Она обучалась в высшем учебном заведении по очной форме обучения, получила специальность, не связанную с заготовкой мяса. Полагают, что ответчик намеренно, с целью уклонения от уплаты долга, совершила мнимую сделку дарения убойного пункта.         Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с заготовкой свинины, на убойном пункте Гусь-Хрустального района. Данный убойный пункт до 16.06.2016 года принадлежал ей на праве собственности. В июне 2016 года у нее ухудшилось состояние здоровья, опасаясь за свою жизнь, она решила подарить убойный пункт своей дочери. Кроме того, руководство ООО «Д» с 19.05.2016 года не допускало ее на территорию Общества, она не могла попасть в здание убойного пункта, осуществлять свою деятельность. Вследствие чего ей пришлось прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ее дочь планирует организовать работу убойного пункта. Договор дарения убойного пункта не является мнимым, совершен с целью реальной передачи убойного пункта в собственность дочери. Она не получала от истца денежные средства по расписке от 26.12.2014 года.       Дочь в судебном заседании возражала против иска. Пояснила, что ее мать   действительно подарила ей убойный пункт, в котором намерена организовать деятельность по заготовке свинины. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменных возражений по иску не представлено.                       Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.                 Согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна ( пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.                       Факт осуществления деятельности в здании убойного пункта ответчиком подтверждается сообщениями департамента ветеринарии администрации Владимирской области от 28.11.2016 года, 08.12.2016 года, 12.12.2016 года, согласно которым 23.11.2016 года (после заключения договора дарения от 16.06.2016 года) проводилась внеплановая выездная проверка деятельности ИП. Из указанных сообщений следует, что работа убойного пункта осуществляется с нарушением ветеринарного законодательства, в отношении ИП возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, выписано предписание об устранении выявленных нарушений. Дочь какой-либо деятельности в здании убойного пункта не ведет. Доказательств тому, что она занимается организацией деятельности по убою скота в материалы дела не представлено. Земельный участок оформлен в собственность только 25.01.2017 года, то есть после принятия решения Гусь-Хрустальным городским судом по делу по иску истца к ответчику о взыскании суммы долга и процентов. Судом также учитывается, что ответчик снялась с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя только 05.05.2017 года, то есть после обращения истца в суд с данным иском об оспаривании сделки. Что также свидетельствует об уклонении ответчика от возврата долга истцу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения убойного пункта от 16.06.2016 года совершен без цели создания соответствующих правовых последствий – передачи в собственность дочери, в связи с чем, является мнимым. Оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку совершена ответчиками исключительно с намерением избежать обязанности по уплате взысканной судом суммы долга, то есть с намерением причинить вред другому лицу – взыскателю. Судом учитывается, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1 , п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно материалам исполнительного производства денежных средств либо имущества, за счет стоимости которого возможно исполнить решение суда от 07.11.2016 года, у должника не имеется. Решение суда не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2  035  460,08 рублей. Судом удовлетворены исковые требования истца о признании недействительным договора дарения убойного пункта, о применении последствий недействительности сделки. Договор дарения убойного пункта признан недействительным. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в Единый государственный реестр недвижимости  об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записей.
 
По теме
Вступило в законную силу решение суда по административному делу по административному исковому заявлению об оспаривании и признании незаконным  решения МО МВД России «Ковровский» о неразрешении въезда в Российскую Федерац
В обоснование исковых требований указано, что истец, трудоустроенная в ООО «Сентябрь» на должность повара, находясь непосредственно на рабочем месте, в ходе осуществления своих трудовых обязанностей споткнулась о картон,
Владимирским УФАС России рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела доходов и экономического анализа финансового управления, члена комиссии по приватизации муниципального имущества.
Камешковский районный суд выражает глубокие соболезнования родным и близким Шевахиной Татьяны Анатольевны в связи с безвременным уходом из жизни.
27 миллионов за неделю перечислили аферистам жители Владимирской области - ТК Наш Регион 33 За прошедшую неделю сотрудниками органов внутренних дел Владимирской области зарегистрировано 57 преступлений, совершенных в отношении местных жителей с использованием IT-технологий.
ТК Наш Регион 33
Во Владимирской области мужчина убил сожительницу за оскорбление - Сетевое издание Владимирские новости В Собинском районе мужчина убил сожительницу за оскорбление Следком и прокуратура по Владимирской области информируют, что в Собинке завершено расследование уголовного дела по обвинению мужчины в убийстве сожительницы.
Сетевое издание Владимирские новости
27 марта - Всемирный день театра - Сетевое издание Знамя 33 Уважаемые актеры всех самодеятельных театральных коллективов города Камешково и Камешковского района!
Сетевое издание Знамя 33
IMG_20240328_125621_961 - ЦБС Камешковского района       28 марта для  учащихся ООШ № 3, СОШ № 1, Новкинской ООШ, Серебровской ООШ, Вахромеевской СОШ, посещающих курс краеведения «Летопись родного края» на базе центральной районной библиотеки,
ЦБС Камешковского района